Способи аргументації: обгрунтування і критика

Перший етап. За наявності тези Т висувають суперечить йому положення - антитеза ¬Т; умовно визнають його справжнім (допущення непрямого докази - ДКД) і виводять логічно випливають з нього слідства.

Теза й антитеза можуть бути виражені у формі різних суджень. Так, для тези у формі одиничного позитивної судження «Н. винен у скоєнні даного злочину »антитезою буде заперечення цього судження:« Н. не винен у скоєнні даного злочину ». Антитезою для одиничного позитивної судження може бути і стверджувальне судження, якщо в ньому йдеться про несумісних властивостях одного і того ж явища. Наприклад, ставлення протиріччя має місце між тезою «Злочин скоєно навмисно» і антитезою «Злочин скоєно з необережності».

Якщо теза представлена загальностверджувальним судженням - «Всі S суть Р», то антитезою буде суперечить йому приватнонегативне судження: «Деякі S не є Р». Для загальнонегативної тези «Жодне S не є Р» антитезою виступає приватностверджувальне: «Деякі S є Р».

Якщо теза являє собою складне судження, наприклад, диз'юнкцію р V q, то антитезою буде заперечення цього висловлювання ¬ (р V q) або еквівалентна йому кон'юнкція ¬ р Λ ¬ q. Наприклад, для тези «У даному випадку мало місце вбивство або самогубство» антитезою буде висловлювання : «Неправильно, що в даному випадку мало місце вбивство або самогубство». «В даному випадку не було ні вбивства, ні самогубства».

Далі з умовно прийнятого за істину антитези як з допущення (¬Т) виводять логічно випливаючі наслідки (С):

¬Т → С.

Другий етап. Логічно виведені з антитези слідства зіставляють з положеннями, істинність яких раніше встановлена (F). У разі ж розбіжності відмовляються від цих наслідків. У разі несумісності наслідків з цими даними пріоритет залишається за істинними положеннями, а логічно виведені з припущення слідства розцінюються як помилкові:

С V F, F
--------------
¬С

Третій етап. З хибності наслідків логічно укладають про хибність припущення. Міркування протікає в формі спростовує модуси умовно-категоричного умовиводу:

¬Т → С, ¬С
--------------------
¬¬Т

У підсумку з хибності допущення укладають на основі законадвойного заперечення про істинність тези Т:

¬¬Т
----------
T

Приклад такого міркування: «З хибності висловлювання про те, що даний вчинок є неправомірним, випливає, що він правомірний».

Апагогіческое вид непрямого обгрунтування застосовується лише в тому випадку, якщо теза й антитеза перебувають у відношенні суперечності, коли за законом виключеного третього діє принцип IеПшт поп йаШг: або одне - або інше, третього не дано. При інших видах несумісності, включаючи протилежність, Апагогіческое обгрунтування стає неспроможним.

(2) Розділовим називають непряме обгрунтування тези, виступаючого членом диз'юнкції, шляхом встановлення хибності і виключення всіх інших членів диз'юнкції.

На відміну від Апагогіческое в роздільному обгрунтуванні фігурують не два (Т і ¬Т), а кілька положень - Т, В, С, кожне з яких претендує на роль тези і повністю або частково виключає іншого.

Обгрунтування тези будується в цьому випадку методом виключення. У процесі аргументації показують неспроможність всіх членів диз'юнкції, крім одного (Т). Тим самим побічно обгрунтовують істинність залишився тези. Міркування протікає в формі отрідаюше-угверждаюшего модусу розділової-категоричного умовиводу:

T V B V C, ¬B, ¬C
--------------------------------- .
T

Розділове обгрунтування заможно лише в тому випадку, якщо диз'юнктивне судження є повним, або закритим: <T V B V C>. Якщо ж розглядаються не всі варіанти рішення, то метод виключення не забезпечує достовірність тези, а дає лише проблематичне висновок.

Розділова аргументація, включаючи і доказ, часто застосовується в судово-слідчій практиці при перевірці версій щодо осіб, винних у скоєнні того чи іншого злочину, при поясненні причин виникнення конкретних явищ, при виборі однієї з конкуруючих статей у процесі кваліфікації правопорушень та в багатьох інших випадках.

Критика

Поряд з прийомами обгрунтування тези мистецтво аргументації припускає також оволодіння раціональними прийомами критики.

Критика - це логічна операція, спрямована на руйнування раніше відбувся процесу аргументації.

За формою вираження критика буває неявної і явною.

Неявна критика - це скептична оцінка позиції пропонента без конкретного аналізу недоліків і точної вказівки на слабкі місця. Сумнів в цьому випадку висловлюють приблизно в такій формі: «Ваші ідеї мені видаються сумнівними», «Я ставлюся до Ваших твердженнями вельми скептично» і т. п. Прохання про уточнення і конкретизації такої критики зазвичай залишають без відповіді.

Явна критика - вказівка на конкретні недоліки, виявлені в аргументації пропонента.

По спрямованості явна критика може бути трьох видів: деструктивна, конструктивна і змішана.