Побудова гіпотези

Побудова гіпотези, як і версії в судовому дослідженні, складається з трьох послідовних етапів: 1) аналіз окремих фактів і відносин між ними, 2) синтез фактів, їх узагальнення; 3) висунення припущення.
Розглянемо ці етапи на прикладі побудови версії в судовому дослідженні.

1) Аналіз фактів

У процесі побудови версії для з'ясування характеру злочинного діяння та осіб, винних у його скоєні, необхідно аналітично дослідити наявний фактичний матеріал, тобто подумки розчленувати його на складові і послідовно вивчити їх. Мета аналізу - виділити серед великої кількості фактичних обставин Р|, М„ такі, які прямо чи опосередковано, явно чи неявно пов'язані з злочинним подією.

Вихідний фактичний матеріал виявляють у процесі виробництва оглядів і обшуків, при; ознайомлення з документами, при допитах свідків і обвинувачених. Наприклад, при огляді місця події фіксують сліди ніг, відбитки пальців, сліди пошкоджень, можливі знаряддя злочину, забьггые речі. Не залишають без уваги такі предмети, які спочатку здаються не пов'язаними з досліджуваним подією, але які згодом допоможуть відновити картину злочину.

В процесі аналізу важливо выявитьу різноманітних фактичних обставин дещо спільне, а саме наявність їх зв'язку зі злочином. При цьому враховують, що загальний для багатьох фактів ознака-зв'язок кожного з них з шуканим подією - проявляється кожен раз у специфічній формі в залежності від особливостей кожної конкретної справи.

Зв'язок окремих фактів з .событием злочину встановлюється логічним шляхом. Успішне рішення цієї задачі, крім знання техніки, тактики і методики оперативної та слідчої роботи, передбачає також оволодіння мистецтвом логічного аналізу.

Міркування, за допомогою яких аналізують факти, що залежать як від особливостей самих фактів, так і від характеру раніше отриманих знань. Якщо слідчий вдається до загальним знанням, його вивід протікає у формі дедуктивних умовиводів. В якості вихідних посилок таких силлогизмов виступають або перевірені наукою положення, які отримані в судово-слідчій практиці емпіричні узагальнення.

В процесі аналізу використовують також інформацію про поодинокі випадки та факти; які зустрічались при розслідування інших справ, тобто будують умовивід по аналогії, уподібнюючи одне одиничне явище іншому.

Аналіз фактів може протікати і у формі індукції. Наприклад, за подібним особливостям почерків в ряді анонімних наклепницьких письмових заяв слідчий зробив пробний узагальнюючий висновок про те, що всі вони написані одним і тим же особою. Це припущення надалі підтвердилося.

У підсумку аналіз дозволяє виділити з безлічі вихідних обставин конкретні факти, прямо або побічно вказують на шукане подія.

Узагальнення на цьому рівні вирішує завдання відносності доказового матеріалу: із безлічі досліджених фактів відбирають лише такі, які дають підставу для припущення про їх зв'язок зі злочином.

2) Синтез фактів

Новий крок у логічній обробці фактів - це синтез, тобто уявне об'єднання аналітично виділених фактів на єдність, при відволіканні від випадкових обставин.

Розслідування злочинів потребує розвиненого аналітико-синтезує мислення, уміння правильно пов'язувати факти, виявляти серед них специфічне. Виявлення залежності між фактами, временнбй послідовності їх появи дозволяють відновити весь ланцюг причинного зв'язку, пізнати ті факти, котрі лежать на початку цього ланцюга, і котрі обумовили появу всіх інших обставин. Синтез фактичних даних в єдину систему є основною передумовою побудови гіпотези, версії - народження обґрунтованого припущення про подію злочину.

Кожна кримінальна справа поряд із загальними рисами являє собою неповторне збіг обставин. Аналіз і синтез припускають виявлення індивідуального характеру зв'язків між ними. Нерідко особливе у стосунках між фактами проявляється в незвичайному характері самих фактів для даних умов, місця і часу або в неповторному характері окремих дій і обставин.

Такого роду факти і відносини можуть послужити ключем до побудови плідної версії про обставини злочину або версії про особу злочинця.

Так, в одній справі важливою особливістю для розшуку злочинця послужили відбитки слідів взуття, за яким можна було визначити, що злочинець кульгає, бо розворот сліду правої ноги було значно більше розвороту лівою. Показаннями свідків було встановлено, що потерпілого бачили в товаристві кульгавого чоловіка. Ці прикмети допомогли затримати злочинця. У справі про розбійний напад на водія таксі важливу роль зіграло зміст розмови між невідомими в машині. Потерпілий показав, що один з невідомих визначив на слух несправність в працюючому моторі. Це послужило підставою для версії про причетність до пограбування досвідченого механіка, що в подальшому підтвердилося.

Роль специфічного ознаки можуть виконувати особливості в діях злочинця, його поведінку, а також належні йому речі. Найчастіше особливе не лежить на поверхні явищ, а проявляється в особливому характері відносин і зв'язків між численними і різнорідними обставинами справи. У цих випадках суддя і слідчий, зіставляючи і зв'язуючи окремі факти, уподібнюються археологу, відновлював розбиту вазу або статую з окремих підходять один одному шматочків.