Судження і пропозиція

Судження і призначення пропозицій. Подібно поняттю, судження виражається за допомогою мови. Але, як більш складна форма мислення, вона вбирається і в більш складну мовну форму. Якщо матеріальної оболонкою поняття служить слово (або словосполучення), то матеріальною формою існування, носієм судження виступає пропозиція (або поєднання пропозицій). Образно кажучи, судження є «душа» пропозиції (в якій відбивається якийсь фрагмент дійсності), а пропозиція - «плоть і кров» судження.

Однак зв'язок між ними неоднозначна. Будь-яке судження виражається в реченні, але не всяке пропозицію висловлює судження. Як відомо, пропозиції за своїм призначенням (або цілі висловлювання) поділяються на розповідні, питальні і спонукальні.

Розповідні речення і виражають собою судження. Наприклад: «Я втратив книгу». Тут повідомляється щось про щось - отже, міститься твердження (або заперечення), яке може бути істинним або хибним. Інші приклади: «Криміналістика - наука», «Підсудний не винен»; «Пенсія буде підвищуватися».

Але зв'язок тут рухлива. Одне і те ж думка може виражатися в різних оповідних пропозиціях. Наприклад: «Аристотель є засновником науки логіки»; «Вихователь Олександра Македонського - основоположник логіки як науки»; «Великий Стагірит (Аристотель був родом з Стагире. - Є. І.) поклав початок логічної науки».

У свою чергу, один і той же пропозиція може містити в собі різні судження. Наприклад, висловлювання «Аристотель - засновник логіки» може бути використано для вираження, по крайней мере, трьох думок: «Аристотель (а не хтось інший) є засновником логіки»; «Аристотель - засновник (а не просто один з представників) логіки»; «Аристотель - засновник логіки (а не якийсь інший науки)». Аналогічні приклади: «Москва - столиця Росії»; «Вища мета - благо народу».

Розповідні речення, в свою чергу, можуть бути не тільки двоскладного, а й односкладними (називним, безособовими, невизначено-особистими і т.п.). Останні теж висловлюють собою судження. Візьмемо, наприклад, називние пропозицію: «Весна». Досить поставити питання: «Що це за пору року?» Відповідь: «Весна» (або: «Це весна»). Тут у наявності судження. Звідси стає зрозумілим логічний зміст різних найменувань - вивісок на будівлях, назв книг, кінофільмів, живописних полотен. Так, слово «суд», узяте безвідносно до чого-небудь, укладає в собі поняття і тільки. Але це ж слово в якості вивіски на будівлі висловлює вже судження: «Це суд». І воно може бути як істинним, так і хибним - у залежності від того, чи висить вивіска на будівлі суду або театру. У зв'язку з цим пригадується випадок. Якось під Ленінградом ми з дружиною оглядали галерею скульптурних портретів великих людей, розташовану під відкритим небом.

На одному з постаментів знаходився бюст худорлявої з розумним обличчям людини, а підпис свідчив: «Сенека». Я не повірив своїм очам. На протилежному боці галереї стояв бюст іншої людини - кругловидого і бородатого. Підпис, однак, був таким: «Цицерон». Я звернув на це увагу екскурсовода: «Ось цей Сенека - НЕ Сенека, а цей Цицерон - НЕ Цицерон». Уважно придивившись, вона погодилася. Виявляється, після збирання бюсти були розставлені неправильно. Тому написи-судження під ними стали помилковими.

Ще приклади. «Злочин» і «покарання» - слова, що виражають лише поняття з юридичної області. Ці ж слова, взяті Достоєвським в якості назви свого відомого твору, - вже судження: «Це роман" Злочин і покарання "». Цікаво відзначити, що до наших днів дійшов чудовий літературний пам'ятник Стародавньої Русі, який називався саме так: «Се (це) повісті временних літ ...» Ніякі пропозиції теж висловлюють судження, наприклад: «Морозить», «Сумно», хоча предмет думки тут лише мається на увазі (зовнішнє середовище; людина, що зазнає певний душевний стан).

Судження, взяте в єдності з його мовною формою - розповідним пропозицією, іменується в символічній логіці «висловлюванням» (звідси - «логіка висловлювань»).

Питальні речення, навпаки, не виражають суджень. Їх логічна природа інша, і вона спеціально досліджується в такій галузі логіки, як «логіка питань». Ця галузь нині інтенсивно розвивається, що зумовлено рядом обтоятельств, і перш за все - потребами розвитку комп'ютерної техніки, де все більшу роль відіграють діалогові та інші системи. Однак логіка питань має не тільки суто технічне, а й більш широке, загальнонаукове і практичне значення.

Якщо, як сказано, питальні речення не виражають суджень, то що ж вони тоді являють собою? Розглянемо приклад: «Знайдена чи книга?» Тут безпосередньо немає ні затвердження, ні заперечення. Інакше ми сказали б просто: «Книга знайдена» (або «Книга не знайдена»). У питальних пропозиціях судження містяться лише в прихованому вигляді, імпліцитно: «Книга існує», «Книга втрачена», «Книгу шукають». Однак логічна сутність питання до такого роду суджень аж ніяк не зводиться. Він являє собою посредствующее ланка між одними, відомими судженнями і іншими, новими. Ось чому питання завжди передбачає відповідь ( «Книга знайдена» або «Книга не знайдена»). Це і є нове судження.

Не будучи ні твердженням, ні запереченням, питання не може бути також істинним або хибним. Він буває лише правильним і неправильним. Це цілком залежить від того, які судження лежать в його основі - справжні чи хибні. Наприклад: «Закінчив чи Аристотель читання лекцій в нашій Академії?» Тут маються на увазі хибні судження про те, що «Аристотель живий», що для чогось «Він приїхав в нашу Академію» і в даний час «Він читає тут лекції». Отже, і саме питання, заснований на них, сформульований неправильно.

Питання як особлива логічна операція, тісно пов'язана з судженням і в той же час відмінна від нього, також виникає в процесі практичної діяльності людей. Впливаючи на предмети і явища дійсності, людина відображає її не пасивно, а активно. Це вплив вимагає все нових знань. І тоді людина запитує їх у дійсності, у інших людей. З'являючись з нестачі інформації про той чи інший предмет думки, питання служить засобом її заповнення. Якщо сказати коротко, це логічна форма переходу від відомого до невідомого. У питанні особливо рельєфно проявляється діалектичний характер процесу пізнання. Правда, саме тому відповідь на нього можливий далеко не завжди. Згадаймо знамените, актуальне і понині, звернення М.Гоголя: «Русь, куди мчиш ти? Дай відповідь. Не дає відповіді ». Втім, відповіді на цей пекучий питання про шляхи розвитку країни немає і сьогодні.

Пізнавальна роль питань дуже велика. Поряд з судженнями вони дозволяють здійснювати процес наукового пізнання, рухатися від незнання до знання, від менш повного знання до більш повного, більш точному і глибокому. Форму питання нерідко приймають цілі і завдання дослідження, наукові проблеми, гіпотези і т.д., без яких не може бути розвитку науки.

Питання досить часто використовуються в практиці спілкування - як засіб отримання нової інформації, розширення кругозору, з'ясування відносин. При знайомстві ми запитуємо: «Як Вас звати?»; «Вчіться або працюєте?»; "Скільки вам років?". При зустрічі зі знайомими або друзями: «Як живі-здорові?»; "Що нового?". Навіть останній п'яниця-гультяїв бажає знати від свого товариша по чарці про ставлення до себе: «Ти мене поважаєш?»

Питально-відповідна форма - ефективний засіб здійснення навчального процесу. Ця форма широко застосовується лікарями під час бесіди з хворими. Її широко використовують в інтерв'ю з відомими людьми - у пресі, по радіо, телебаченню.

Вона особливо важлива також в юридичній практиці - наприклад, коли ведеться розслідування будь-якої справи, а також в ході самого суду. «Питання тут задаю я» - ця фраза слідчих і суддів стала крилатим виразом.

Питально-відповідні ситуації передбачають виконання ряду вимог. Перш за все, це вимоги до запитань. Головне з них - передумови питання повинні бути істинними. Всі значення цього видно з лукавого питання, який дійшов до нас з глибини століть: «Перестав ти бити свого батька?» Тут в якості передумови використовується судження, яке в багатьох випадках виявиться помилковим: «Ти бив свого батька». Але якщо воно помилкове, то правильну відповідь за формулою «так-ні» неможливий: якщо перестав бити, значить, бив; якщо не перестав, значить, продовжуєш бити. Недарма кажуть: «На дурне питання може бути дурний відповідь».