Судження і пропозиція

Аналогічний приклад: «Встати, суд іде!»

Спонукання - теж продукт діяльності людей. В ході їх спільних дій виникає потреба в тому чи іншому волевиявленні, прояві почуттів і т. П. Вона і знаходить своє конкретне вираження в спонукальних реченнях.
Пізнавальне значення спонукань також велике. У них так чи інакше закріплюється людська мудрість, заснована на досвіді і знаннях. Ось чому багато спонукальні пропозиції стали свого роду афоризмами, перетворилися в прислів'я і приказки. «Не судіть, і не судимі будете», - сказано в Святому Письмі. «Пізнай самого себе!» - вислів, висічене на колоні при вході в храм Аполлона в Дельфах (Греція). «... Намагайся бути точний, як свідок при показаннях», - радив Цицерон.

А як актуально нині звучать такі висловлювання: «Голосуй за людину, яка обіцяє менше всіх, будеш менше всіх розчарований»; «Якщо хочеш дізнатися, що являє собою людина, дай йому владу», «Надійся на краще, а приготуйся до гіршого».

Спонукальні пропозиції широко використовуються в художній літературі - і нерідко теж для вираження глибокої філософської думки, повчання, гостроти або жарти. Так, у того ж В. Сисоєва: «На порозі вічності НЕ ноги витирай, а душу відмивай»; «Забудь про неминучість, пам'ятай про вибір»; «Не треба допомагати всьому людству, допоможи хоча б одному».

Отже, кожному з типів пропозицій відповідає своя логічна форма: повествовательному пропозицією - судження; питальні - питання як форма переходу від одного судження до іншого; побудительному - спонукання когось до чогось. Знаки запитання й спонукальні пропозиції, хоча і містять в собі судження, але аж ніяк не зводяться до них. Ось чому ми сказали, що будь-яке судження є пропозиція, але не всяке пропозицію є судження.

Судження і структура пропозиції. Неоднозначні відносини також між структурою судження і структурою пропозиції. У найбільш загальному вигляді відмінність між ними зводиться до того, що в мисленні людей, які говорять на різних мовах, судження має одну і ту ж структуру, а пропозиції в цих мовах будуються по-різному.

Але і в рамках одного і того ж мови - наприклад, російського - структури суджень і пропозицій різні. Так, у постановах своїх лише два взаємопов'язаних члена: суб'єкт і предикат. А в реченні можуть бути як головні члени - підмет і присудок, складові його граматичну основу, так і другорядні - визначення, доповнення, обставина.

Немає однозначної відповідності навіть між суб'єктом і предикатом судження, з одного боку, підметом і присудком пропозиції - з іншого. Таке відповідність може мати місце лише в простих нсраспространенних пропозиціях типу: «Роза червона», «Люди смертні», «Суд іде». У поширених же пропозиціях справа йде складніше. Так, у реченні «Будь-який, хто отримав вигоду від злочину, винен в його скоєнні» підмет - «будь-хто», а присудок - «винен». Суб'єкт ж укладеного тут судження виражений групою підмета: «будь-хто, хто отримав вигоду від злочину», а предикат - групою присудка: «винен в його скоєнні». Причому може бути і зворотна ситуація, коли суб'єкт судження виражений в реченні присудком (або його групою). Наприклад: «Видатним російським письменником є М. Шолохов». Тут суб'єкт судження - «видатний російський письменник» виражений групою присудка, а предикат - «М. Шолохов »- таким, що підлягає. Більш складний, юридичний приклад: «Дозволено все, що не заборонено законом». Суб'єкт судження тут виражений присудком ( «те, що дозволено»), а предикат - групою підмета ( «все, що не заборонено законом»).

Нарешті, суб'єкт і предикат судження рухливі, тоді як підмет і присудок пропозиції нерухомі.

Приклади. «Суд відбудеться». Суб'єкт судження виражений тут підлягає пропозиції - «суд», а предикат - присудком «відбудеться» (пор .: «Суд є те, що відбудеться»). «Суд відбудеться завтра». Предикат тут виражений вже іншим словом - «завтра» (пор .: «День, коли відбудеться суд, - це завтра»). «Суд відбудеться завтра».

Предикат виражений третім словом - (пор .: «Місто, де відбудеться завтра суд,»).

Причина рухливості предиката - в його характері як носія новизни.

Щоб виявити логічний зміст пропозиції, треба знайти в ньому суб'єкт і предикат судження. А це, як очевидно, не просте завдання. Адже вони рухливі і можуть виражатися в реченні різними способами. Знання таких способів має величезне практичне значення для точного вираження наших думок. Про які ж конкретно способах йдеться?

Перш за все це відповідна граматична форма пропозиції. Воно може бути побудовано так, щоб суб'єкт судження був виражений неодмінно підлягає (або його групою), а предикат - присудком (або його групою). Якщо, наприклад, ми хочемо висловити думку, що саме Петров, а не якийсь інший адвокат, буде виступати в суді, то їй можна надати наступну граматичну форму: «Адвокат, який буде виступати в суді, - це Петров». Але якщо ми хочемо висловити іншу думку, що Петров буде виступати саме в суді, а не на колегії адвокатів, то можемо граматично оформити її так: «Місце, де буде виступати адвокат Петров, - це суд». Правда, при такому способі вираження думки сама конструкція пропозиції може виявитися штучної або громіздкою. Тому обмежуватися їм не можна.

Інший спосіб - порядок слів у реченні. Його суть в тому, що все відоме в судженні зсувається в бік суб'єкта, в початок пропозиції, а предикат як носій новизни ставиться в кінці. Уявімо собі, що психолог читає лекцію про користолюбстві як однієї з психологічних рис особистості і, зокрема, розкриває роль користі в скоєнні злочинів. Як же в цьому випадку можна побудувати фразу? «Користь - основний мотив злочинів». Тут «користь» - суб'єкт, а «основний мотив злочинів» - предикат. А якщо лекцію читає юрист і вона присвячена іншій темі - злочинів, зокрема їх мотивами? Тоді правильніше побудувати фразу інакше: «Основний мотив злочинів - користь». Чому? Тому що суб'єктом тут є «основний мотив злочинів», а предикатом - «користь».

Порядок слів використовується в практиці мислення нерідко. Так, в Святому Письмі сказано: «На початку було Слово, і Слово було у Бога, і Слово було Бог». Тут «Слово» стоїть то в кінці речення, то в його початку. Чому? Тому що в різних пропозиціях воно несе абсолютно різне смислове навантаження. У першому воно висловлює нове знання, отже, виступає предикатом (пор .: «Те, що було на початку, - це Слово»). У другому і третьому воно висловлює вже відоме, тобто є суб'єктом, а нове знання втілено в словах: «у Бога» і «Бог».

З цих позицій зрозумілий також порядок слів у «Фаусті» Гете: «На початку була справа». Тут міститься зовсім інший відповідь на те ж питання: «Що було на початку?» «Те, що було на початку, - це справа». Але якщо ми з приводу якоїсь іншої ситуації скажімо: «Справа була спочатку» ( «а відпочинок був потім»), то слово «справа» буде висловлювати вже суб'єкт, а «спочатку» - предикат (пор .: «Делу - час , потісі - годину »). Ще приклади: «Ми - не раби», «Раби - не ми»; «Люди - не святі», «Боги - не люди». Суб'єкт і предикат тут змінюються тому, що в цих пропозиціях укладені абсолютно різні думки.

Ще одним із способів вираження предиката служить логічний наголос. В усному мовленні воно досягається посиленням голосу, а на листі - підкресленням. Так, у реченні «Злочин стався вчора» при одному і тому ж порядку слів, але за допомогою логічного наголосу можуть бути виражені три різні думки: «Злочин (а не якесь інше подія) відбулося вчора»; «Злочин стався (а могло не статися) вчора»; «Злочин стався вчора (а не позавчора і не сьогодні)».

Нарешті, до способів вираження суб'єкта і предиката відноситься контекст. Наприклад, важко відразу визначити логічний зміст, тобто знайти суб'єкт і предикат у відомому висловлюванні акад. І.Павлова: «Великої напруги і великої пристрасті вимагає наука від людини». Тут допомагає контекст. Про що йде мова в попередній фразі? Про науку. «Наука вимагає від людини всього його життя». Значить, в наступній фразі суб'єктом буде вже не «наука», а «те, що вимагає наука від людини», предикатом ж - «великої напруги і великої пристрасті».

Знання способів вираження суб'єкта і предиката в реченні дозволяє правильно встановлювати логічну структуру судження. А це, в свою чергу, необхідно для правильного перетворення суджень і побудови умовиводів.