Прості судження

Общеутвердітельное називаються судження, за кількістю, т. Е. За характером суб'єкта, загальні, а за якістю, т. Е. Характеру зв'язки, позитивні. Наприклад: «Всі адвокати - юристи».

Частноутвердітельние судження - приватні за кількістю, позитивні за якістю. Наприклад: «Деякі свідки дають достовірні свідчення».

Общеотріцательние судження - загальні за кількістю, негативні за якістю. Приклад: «Жоден обвинувачений не виправданий».

Нарешті, частноотріцательние судження - приватні за кількістю, негативні за якістю. Приклад: «Деякі свідки не дають вірних свідчень».

Для формульної записи цих видів суджень в логіці використовуються голосні букви двох латинських слів «аГПгто» ( «стверджую») і «пе§о» ( «заперечую»). Саме вони означають судження:

А - общеутвердітельние,

I - частноутвердітельние,

Е - общеотріцательние,

Про - приватнонегативне.

Щоб правильно розуміти сенс суджень і правильно оперувати ними, необхідно знати распределенность термінів в них - суб'єкта і предиката.

Розподіленим вважається термін, мислимий у всьому об'ємі; нерозподіленим - якщо він мислиться не в усьому обсязі, а частково.

У общеутвердітельних судженнях (А): «Все Б є Р» - суб'єкт розподілений, а предикат не розподілений. Це видно на графічній схемі (штрихуванням відзначена ступінь їх розподіленості).

Виняток становлять лише випадки, коли судження - общевиделяющее. Наприклад: «Тільки люди - розумні істоти на Землі». Тут розподілені і суб'єкт, і предикат.

У частноутвердітельних судженнях (I): «Деякі Б є Р» - суб'єкт і предикат не розподілені.

Виняток становлять лише випадки, коли суб'єкт за обсягом ширше предиката. Наприклад: «Деякі смертні істоти - люди», «Деякі юристи - адвокати». У них суб'єкт не розподілений, а предикат розподілений.

У общеотріцательних судженнях (Е): «Жодне Б не є Р» - суб'єкт і предикат розподілені.

Нарешті, в частноотріцательних судженнях (О): «Деякі Б не є Р» - суб'єкт не розподілений, предикат розподілений.

Узагальнюючи сказане, можна вивести такі закономірності, що характеризують розподіленість термінів у судженнях:

а) суб'єкт розподілений в загальних і не розподілений в приватних судженнях;

б) предикат розподілений в негативних і не розподілений в стверджувальних судженнях.

Знання распределенности термінів в судженнях має велике значення в практиці мислення. Воно необхідне, по-перше, для правильного перетворення суджень і, по-друге, для перевірки правильності умовиводів.

Види суджень за характером предиката. Предикат судження, будучи носієм новизни, може мати самий різний характер. З цієї точки зору у всьому різноманітті суджень виділяються три найбільш поширені групи: атрибутивні, реляційні та екзистенційні.

Атрибутивні судження (від лат. АІпЬіШш - властивість, ознака), або судження про властивості чого-небудь, розкривають наявність або відсутність у предмета думки тих чи інших властивостей (або ознак).

Наприклад: «Всі республіки колишнього СРСР оголосили про свою незалежність»; «Співдружність Незалежних Держав (СНД) неміцно». Оскільки поняття, що виражає предикат, має зміст і обсяг, атрибутивное судження може розглядатися в двох планах: змістовному і об'ємному.

У змістовному плані це судження про те, чи володіє або не володіє предмет думки сукупністю властивостей або окремим властивістю. Залежно від цього розрізняються два різновиди атрибутивних суджень. В одній з них предикат виражений конкретним поняттям, т. Е. Поняттям про самих предметах і явищах в строгому сенсі цього слова. Наприклад: «Ртуть - метал» (тобто вона має всі властивості металів).

В іншому різновиді предикат - абстрактне поняття. Наприклад: «Ртуть електропровідність» (тобто вона володіє окремим властивістю - електропровідності). Неважко, однак, зауважити відносність відмінностей між цими різновидами. Досить порівняти такі пари суджень: «Людина - мисляча істота» і «Людині властиво мислити»; «Будь-яке злочин - суспільно небезпечне діяння» і «Будь-яке злочин має суспільною небезпекою».

В об'ємному плані атрибутивні судження - це судження про те, чи входить або не входить предмет думки в той чи інший клас предметів. Вони іменуються тоді «судженнями включення (або невключення) в клас предметів». Залежно від об'ємних відносин розрізняються теж дві їх різновиди. Для однієї характерно включення (або невключення) підкласу в клас. Наприклад: «Всі метали електропровідні» (тут підклас металів включається в клас електропровідних речовин). В іншій встановлюється приналежність (чи неналежність) елемента класу: «Дана речовина - метал». У символічній логіці ті й інші думки виражаються формулами: Б з Р (читається: обсяг Б входить в обсяг Р) і Б ер (читається: Б належить Р).

Правда, грань між цими двома різновидами суджень включення (невключення) до класу також відносна. Наприклад, «Всі метали електропровідні» означає, що будь-який предмет, який є елементом класу металів, є також елементом класу електропровідних речовин.

Реляційні судження, або судження про відносини чого-небудь до чогось, розкривають наявність або відсутність у предмета думки того чи іншого ставлення до іншого предмету (або кількох предметів). Тому вони зазвичай виражаються спеціальною формулою: х Я у, де х і у - предмети думки, а Я - відношення між ними. Наприклад: «СНД не дорівнює СРСР», «Москва більше Санкт-Петербурга», «Дурню закон не писаний». У реляційних суджень теж є свої різновиди. Одну з них складають судження про відносини між двома предметами.

Наприклад: «Рязань менше Москви», «Знання подібні грошей» (чим більше їх маєш, тим більше хочеться мати); «Навіть самі незначні проступки породжують великі злочини». Або, як підмітив Козьма Прутков, «легше тримати віжки, ніж кермо влади». На відміну від «одномісного» предиката атрибутивних суджень предикат в них називається «двомісним». Інший різновид реляційних суджень - судження про відносини між трьома і більше предметами. Наприклад: «Рязань знаходиться між Москвою і Тамбова». Предикат тут - «багатомісний».

Відносність відмінностей між атрибутивними і реляційними судженнями проявляється в їх здатності перетворюватися один в одного. Так, атрибутивні судження можна уявити як окремий випадок реляційних, оскільки в них зв'язка «є» ( «не їсти») розкриває ставлення тотожності (приналежності, включення і т.д.) між мислимими в Б і Р предметами. А реляционное судження, в свою чергу, можна представити як окремий випадок атрибутивного.

Приклади. Судження «Всі метали електропровідні» можна перетворити в судження «Всі метали подібні електропровідним тіл». У свою чергу, судження «Рязань менше Москви» можна перетворити в судження «Рязань належить до міст, які менше Москви». Або: «Знання є те, що подібно грошей». У сучасній логіці є тенденція звести реляційні судження до атрибутивною.