Складні судження

Освіта і особливості складних суджень. Нагадаємо, що складні судження утворюються з простих шляхом того чи іншого їх сполуки (а також, додамо тут для повноти аналізу, шляхом з'єднання простих зі складними і складних між собою).

Подібно простим складні судження можуть бути істинними і помилковими. Але якщо істинність або хибність простого судження безпосередньо визначається його відповідністю або невідповідністю дійсності, то істинність або хибність складного судження залежить перш за все від істинності чи хибності складових його простих (і інших) суджень.

Складні судження відрізняються від простих також за своїми функціями і структурою. Їх функції носять більш складний характер, так як в них розкривається не одна, а одночасно кілька - дві або більше - зв'язків між предметами думки. Їх структура теж характеризується більшою складністю, знаходячи нову якість. Основними структуроутворюючих елементами тут виступають вже не поняття-терміни (суб'єкт і предикат), а самостійні судження (причому їх внутрішня суб'єктно-предикатна структура вже не враховується). І зв'язок між ними здійснюється не за допомогою зв'язки «є» ( «не їсти»), а в якісно іншій формі - за допомогою логічних спілок (вони називаються також «логічними зв'язками»). Це такі союзи, як «і», «або», «якщо ... то» та ін. Вони близькі за змістом до відповідних граматичним спілкам, але, як буде показано нижче, повністю з ними не збігаються. Головна їхня відмінність зводиться до того, що вони однозначні, тоді як граматичні союзи можуть мати безліч смислів і відтінків.

Кожен з логічних спілок є бінарним, тобто з'єднує між собою тільки два судження незалежно від того, прості вони або самі, в свою чергу, складні, мають всередині себе власні союзи.

Якщо в простих судженнях змінними були суб'єкт і предикат (S і Р), а постійними - логічні зв'язки «є» і «не їсти», то в складних судженнях змінними виступають вже окремі, далі нерасчленяемие судження (назвемо їх «А» і «В »), а постійними - логічні сполучники:« і »,« або »та ін.

У російській мові складні судження мають вельми різноманітні форми вираження. Вони можуть виражатися насамперед складносурядні пропозиціями. Наприклад: «Жоден винний не повинен піти від відповідальності, і жоден невинний не повинен постраждати». Вони можуть бути виражені також складнопідрядними реченнями. Таке, наприклад, висловлювання Цицерона: «Адже якби навіть ознайомлення з правом представляло величезну труднощі, то і тоді свідомість його великої користі мало б спонукати людей до подолання цих труднощів». Нарешті, вони можуть перетворюватись і в особливу форму простих поширених пропозицій. Цього неважко досягти, наприклад, в результаті своєрідного «згортання» складних речень. Так, складносурядні пропозицію «Аристотель був великим логіком, і Гегель теж був великим логіком» можна перетворити в просте поширене: «Аристотель і Гегель були великими логіками». Завдяки подібному «згортання» досягається велика лаконічність мови, а отже, її економність і динамічність.

Таким чином, не всяке складне судження виражається неодмінно складним пропозицією, але всяке складне речення виражає складне судження.

Види складних суджень за характером логічного союзу. У складних судженнях, як і в простих, є свої види. Вони визначаються насамперед характером логічного союзу. Залежно від змісту і призначення логічного союзу різняться такі основні групи складних суджень.

1.Кон'юнктівние (або сполучні) судження (від лат. Conjunctio - зв'язок, з'єднання). Вони утворюються з вихідних за допомогою логічного союзу кон'юнкції «і» (символічно: «л»).

Їх найбільш загальна схема: АЛВ (читається: «А і В»), де А і В - вихідні судження, а знак л - символ їх кон'юнкції. Наприклад: «Ніхто не забутий, і ніщо не забуте».

У російській мові логічний союз кон'юнкції виражається багатьма граматичними спілками: «і», «а», «але», «так», «хоча», «а також», «незважаючи на те, що ...» Ось приклади. Сучасне вислів: «Працьовитість - душа бізнесу і ключ до процвітання».

Філософське положення одного з давньокитайських мислителів: «Найбільше не має зовнішньої кордону, а найменше не має межі всередині себе». Слова Аристотеля: «Платон друг, але істина ще більший друг». З народної мудрості: «Росіяни довго запрягають, та швидко їздять». Серед юристів поширений афоризм: «Pereat mundus et fiat justitia» ( «Правосуддя має здійснитися, хоча б загинув світ»). Нерідко граматичні союзи замінюються комою, двокрапкою, крапкою з комою і навіть точкою.

Наприклад, як вважав один з семи давньогрецьких мудреців: «Насолоди смертні, чесноти безсмертні». Або: «Тисячоліття по цеглинці створює держава - одна година може перетворити його в пил».

Якщо кон'юнкція виражена простим поширеним пропозицією, то вона може мати три вихідних структури:

а) один суб'єкт і два предиката - «S є (не є) Р, і Р2».

Наприклад: «Всі рівні перед законом і судом». Тут можна виокремити два вихідних судження із загальним суб'єктом і різними предикатами: «Всі рівні перед законом» і «Всі рівні перед судом»;

б) два суб'єкти і один предикат - «S, і S2 є (не є) Р».

Наприклад: «Державні пенсії та соціальні допомоги встановлюються законом». Тут також очевидна два простих судження;

в) два суб'єкти і два предиката - «S, і S2 є (не є) Р, і Р2».

Наприклад: «Основні права і свободи людини є невідчужуваними і належать кожному від народження». Тут уже чотири простих судження.

Зрозуміло, що на цій основі можуть бути ще більш складні розумові конструкції.

Приклад: «Здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб».

Можливі чотири способу поєднання двох вихідних суджень «А» і «В» в залежності від їх істинності («і») і хибності («л»). Яка тут діє закономірність? Кон'юнкція таких суджень істинна в одному випадку: якщо істинно кожне з них окремо. В інших випадках вона помилкова. Ось таблиця (матриця) кон'юнкції:

A B AΛB

і

і

л

л

і

л

і

л

і

л

л

л

В принципі логічний союз «і» на відміну від граматичного може об'єднувати навіть такі судження, які за змістом дуже далекі один від одного. Класичний приклад: «2 х 2 = 4, і сніг бел». Правда, і тут можна знайти щось спільне, наприклад: «Це вірно, що 2 х 2 = 4 і що сніг бел». Інший приклад. Що спільного між такими простими судженнями: «Існує зоряне небо над головою» і «Є моральний закон в душі людини»? Однак їх кон'юнкція можлива: вони можуть бути зближені, якщо врахувати, що саме те й інше найбільше вразило І. Канта. У практиці мислення такі судження бувають досить рідко, але вони лише підкреслюють універсальний характер закономірності кон'юнкції: вона не залежить від конкретного змісту вихідних суджень, а її істинність або хибність цілком визначається істинністю або хибністю кожного з них. Важливо лише, щоб вихідні судження мали властивість коммутативности (перестановки), тобто їх істинність або хибність не змінювалася від перестановки.