Узагальнення і обмеження понять

З безлічі інших логічних операцій з змістом і обсягом понять, що розглядаються формальною логікою, виділимо ще дві, теж вельми поширені і важливі, тісно пов'язані між собою. Це узагальнення і обмеження понять. У них безпосередньо проявляється дія закону зворотного відносини між змістом і обсягом поняття, про яке говорилося вище.Узагальнення поняття. У практиці мислення нерідко виникає необхідність рухатися від поняття з меншим обсягом до поняття з ббльшім обсягом - від виду до роду. Така логічна операція називається узагальненням поняття.

Історія науки знає чимало випадків подібного ходу думки. Так, поняття «число» спочатку охоплювало лише цілі числа, тому його зміст становила «сукупність одиниць». Пізніше під це поняття стали підводити дробові, негативні, ірраціональні, комплексні величини. Сталося узагальнення поняття «число» шляхом виключення окремих ознак цілих чисел ( «ціле число» - «число»).

Аналогічно було з поняттям «кислота». Спочатку вважалося, що це поняття охоплює лише такі речовини, до складу яких входить кисень, що обумовлює їх особливі властивості. Надалі воно було поширене і на інші речовини, що не містять кисню, - бромистий водень, селенистий водень. Отже, сталося також узагальнення поняття за рахунок виключення приватного ознаки - наявності кисню.

У більш складних випадках може бути кілька узагальнень. Наприклад, «роза» - «квітка» - «рослина» - «живий організм» - «речовина». Але всяке узагальнення має межу. Такою межею виступають категорії - найбільш загальні поняття, які мають свого роду. У філософії це «матерія», «рух», «простір», «час» і т. Д. У приватних науках - «елемент» (в хімії), «життя» (в біології), «суспільство» (в соціальних науках ), «право» (в юриспруденції).

Узагальнення може бути правильним і неправильним. Узагальнення правильно, якщо думка рухається від видового поняття до родового. У російській мові воно здійснюється часто шляхом відібрання прикметника, доповнення і т. Д. Наприклад, «декларація про незалежність» - «декларація»; «Правова інспекція праці» - «правова інспекція» - «інспекція»; «Державне соціальне страхування» - «соціальне страхування» - «страхування». Якщо ж створюється лише видимість переходу від виду до роду, а насправді може бути інший рід, то узагальнення неправильне. Наприклад, «застосування дисциплінарного стягнення» - «дисциплінарне стягнення» (перше не є видом другого; насправді родом буде «застосування стягнення»; «дисциплінарне стягнення» - це родове поняття по відношенню до його конкретних видів). Узагальнення буде неправильним, якщо здійснюється перехід від частини до цілого: «юридичний факультет академії» - «академія».

Обмеження поняття. Логічна операція, протилежна узагальненню, називається обмеженням поняття. Тут думка рухається від поняття з більшим обсягом до поняття з меншим обсягом - від роду до виду. Наприклад, в зв'язку з приватизацією в Росії виникла необхідність перейти від родового поняття «чек» до нового, видовому поняттю «приватизаційний чек». Поняття «екологічне порушення» обмежує родове поняття «правопорушення», так як виступає його видом.

Може бути послідовна ланцюг обмежень: «право» - «рабовласницька право» - «римське право» - «римське цивільне право» - «римське цивільне право періоду імперії».

Обмеження теж має межу. Їм є одиничні поняття, оскільки їх не можна розділити на види.

Подібно узагальнення, обмеження може бути правильним і неправильним. Обмеження правильно, якщо здійснюється перехід від родового поняття до видового. У російській мові це нерідко виявляється в додаванні прикметника (або епітета), т. Е. Видового ознаки, хоча і не завжди. Наприклад, «законодавство» - «чинне законодавство», «партнерство» - «соціальне партнерство», «злочин» - «насильницький злочин», «відпустку» - «оплачувана відпустка» - «щорічна оплачувана відпустка», «особа» - «юридична особа »-« іноземна юридична особа ». Якщо ж отримане в результаті операції поняття не я & тяется видом даного роду, то обмеження неправильно. Наприклад, «підприємство» - «адміністрація підприємства» (це вид не підприємства, а адміністрації взагалі, тому слід було обмежити, наприклад, так: «промислове підприємство»); «Юстиція» - «Міністерство юстиції» (Міністерство юстиції є вид міністерства, а не юстиції).

Слід враховувати, що додавання епітета іноді виявляється зайвим і не веде до обмеження, наприклад: «куля» - «круглий куля» (як ніби є некруглі кулі); «Оптимальний варіант» - «найбільш оптимальний варіант» (хоча оптимальний і є найкращий); «Середовище» - «навколишнє середовище» (як ніби може бути середовище, яке нічого не оточує). Така логічна помилка в логіці називається «плеоназм» (надмірність). Останнім часом набули поширення Плеоназм типу: «пам'ятний сувенір» (сувенір і є пам'ятний подарунок); «Пам'ятний меморіал» (memoria і є пам'ять); «Інша альтернатива» ( «alter» і є «інший»); «Контактний телефон» (як ніби є неконтактна); «Хаотичний безлад» (хоча «хаос» і є повний безлад, плутанина); і навіть «короткий афоризм», «нервовий стрес» і т. д.

Плеоназм допускають навіть політичні та інші діячі високого рангу: «цифрова статистика», «дике варварство», «анахронізм минулого» і т. Д. Імен називати не будемо.

Для депутатів різних рангів видається «Короткий словник-мінімум» слів з важким вимовою, щоб надалі депутати не «грішили» в цьому відношенні і вимовляли слова правильно.

Це добре. Але що значить «короткий словник» і «словник-мінімум»? - Одне і теж. Значить, знову плеоназм. Значення логічних операцій узагальнення і обмеження полягає в тому, що вони служать засобом закріплення отриманих знань, як загальних, так і приватних, і одним із способів досягнення визначеності нашого мислення. Наприклад, у судовій практиці важливо не тільки визначити, чи є те або інше діяння злочином взагалі, а й встановити його характер і ступінь суспільної небезпеки, вирішити, чи стосується воно до злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжких, і, нарешті , дати його точну кваліфікацію: крадіжка, грабіж і т. д. Це послідовна ланцюг обмежень.

Навпаки, помилкові обмеження - Плеоназм здатні спотворити думку, викликати пересуди. Якщо я скажу: «пам'ятний сувенір», то ті, хто слухає мене можуть подумати, що є ще непам'ятних сувеніри; якщо скажу «короткий афоризм», то мимоволі наводжу на думку, що є некраткій короткі вислови (афоризми). Якщо кажу «адекватне відповідність», «визнаний авторитет», «мнемонічне запам'ятовування», то тим самим змушую думати, що є «невідповідне відповідність», «авторитет, що не користується визнанням», «не запам'ятовуються запам'ятовування».

Все це особливо важливо враховувати в юридичній практиці. Не можна, наприклад, говорити: «законне право». Інакше доведеться визнати, що є «незаконне право». Однак припустимо вживання поняття «нормативний правовий акт» (хоча право і є сукупність норм).

Припустимо почасти тому, що може бути і неправовий нормативний документ - що відноситься до сфери моралі, як сукупності норм поведінки людей: «моральний кодекс», «кодекс честі» і ін.