Деонтічна модальність
Деонтічна модальність - це виражена в судженні прохання, порада, наказ або розпорядження, що спонукає кого-небудь до конкретних дій.
Серед приписів слід виділити нормативні приписи, що включають і норми права.
Норма права - це офіційно прийняті уповноваженим органом загальнообов'язкові правила поведінки, які регулюють правові відносини в соціальному середовищі, невиконання яких тягне застосування юридичних санкцій.
Необхідними компонентами правової норми є такі:
1) авторитет - орган, який встановив норму;
2) адресат - особи, яким належить виконувати припис;
3) диспозиція - підмет виконанню дію;
4) деонтічна характеристика норми - певний тип приписи;
5) санкція - юридичні наслідки невиконання припису.
Серед відзначених компонентів правової норми найбільший інтерес для модального аналізу має деонтічна характеристика норми як регулятора правовідносин. У правовідносинах праву завжди відповідає обов'язок, і, навпаки, всякої обов'язки відповідає певне право. Це можна простежити на прикладах будь-яких правовідносин. Так, праву покупця на отримані речі в угоді купівлі-продажу відповідає обов'язок продавця передати куплену річ покупцеві.
Право і обов'язок як фундаментальні характеристики правовідносини виражають за допомогою деонтічних операторів:
O - зобов'язування;
F - заборона;
P - дозвіл.
Символом d позначають регульоване дію; символами x, y, z - суб'єктів правовідносин.
Відповідно до деонтічних операторами розрізняють правові норми: 1) правообязивающіе, 2) провозапрещающіе і 3) правопредоставляющіе. Розглянемо коротко специфіку цих норм.
1) Правообязивющіе норми формулюють за допомогою слів: «зобов'язаний», «повинен», «належить», «визнається» та інших. Так, одне з процесуальних вимог свідчить: «Попереднє слідство у кримінальних справах повинно бути закінчено не пізніше ніж у двомісячний строк». Приклад з цивільного права: «Організація зобов'язана відшкодувати шкоду, заподіяну з вини її працівників при виконанні ними своїх трудових (службових) обов'язків».
Граматично правообязиваніе може бути виражене і в формі констатації, наприклад: «Прокурор здійснює нагляд за законністю порушення кримінальної справи». «Вирок виноситься ім'ям Російської Федерації» - слід розуміти як повинність і обов'язок, а не як констатацію факту.
Символічно правообязиваніе можна виразити в наступному вигляді - O(d), що означає «дію d підлягає обов'язковому виконанню». Коли мова йде про правообязиваніі в області цивільних правовідносин, то зазвичай фіксують і учасників правовідносин (x, y). У цьому випадку правообязиваніе можна представити в такий записи O(x, d, y), яка читається: «x зобов'язаний виконати дію d на користь y».
2) Правозапрещающіе норми формулюють за допомогою слів: «забороняється», «не вправі», «не може», «не допускається» та інших. Наприклад: «Забороняється домагатись показань обвинуваченого шляхом насильства, погроз та інших незаконних заходів». Кримінальне судочинство передбачає: «Ніхто не може бути арештований інакше, як за постановою суду або санкції прокурора».
Символічно правозапрещеніе можна виразити в наступному вигляді: F(d), що означає «дія d забороняється».
Особливий вид правозапрешаюшіх приписів - норми кримінального права. У них дається опис самого дії і наводиться відповідна юридична санкція, що прямо вказує на правозапретний характер норми. Наприклад: «Вбивство, вчинене через необережність, карається позбавленням волі на строк ...»
Правозапрещеніе в цьому випадку виражають схемою: d→S, яка означає: якщо скоєно дію d, то застосовується санкція S.
3) Правопредоставляющіе норми формулюють за допомогою слів: «має право», «може мати», «може застосовувати» та інших. Наприклад: «Наймач жилого приміщення має право в будь-який час розірвати договір». «Особа, яка здала речі на зберігання, вправі в будь-який час зажадати їх назад». Кримінально-правова норма наказує: «Як поняті можуть бути викликані будь-які не зацікавлені у справі громадяни» і т. п.
Правопредоставленіе символічно можна виразити таким чином: P(d), тобто надається право виконати d.
Із зазначених деонтічних операторів (O, F, P) перші два - зобов'язування і заборона - відносяться до сильних деонтічних характеристикам, а дозвіл є слабкою характеристикою.
Обов'язок і заборона можуть бути виражені один через одного: обов'язок виконати певну дію еквівалентна забороні не виконувати його. Символічно цю запис можна виразити схемою:
O(d) = F(¬d).
«Дозвіл» як слабка деонтічна характеристика виражається через сильну - через зобов'язування і заборона - за схемою:
P(d) = ¬O(d) Λ ¬F(d).
Вираз читається: «Дозвіл виконати дію d означає, що виконання d не обов'язково і не заборонено».
Раціонально побудована нормативно-правова система повинна задовольняти мінімальним модальним деонтічним вимогам: 1) несуперечності; 2) збалансованості; 3) повноти.
1. Деонтічна несуперечність проявляється в тому, що система права виключає деонтічна несумісні норми. До несумісним належать норми, в яких одним і тим же учасникам правовідносин одночасно приписується:
1) O(d) Λ O(¬d) - обов'язок виконувати d і не-d;
2) F(d) Λ F(¬d) - заборона виконувати d і не-d;
3) O(d) Λ F(d) - обов'язок та заборона виконувати d.
2. Деонтічна збалансованість проявляється в тому, що в правовій системі для всякої правопредоставляющей норми передбачена відповідна їй правообязивающая норма. Дисбаланс проявляється як у тому випадку, коли надані права не підкріплюються обов'язками і тим самим їх виконання не отримує правового забезпечення, так і в разі, коли для численних обов'язків немає відповідних правопредоставленій. В обох випадках правова система буде деонтічна некоректною і тим самим односторонньої І неефективною.
3. Деонтічна повнота означає, що в системі регулюються всі передбачені в даній предметній області дії і в ній немає нерегульованих дій. У цьому випадку про систему можна сказати: «Все, що в ній не заборонено, - дозволено, і навпаки». Однак така повнота - рідкісне явище для деонтічних систем. Вона можлива лише в дуже вузьких, технічно суворо обмежених областях.
У правовій системі деонтічна повнота, як правило, недосяжна, оскільки соціальні відносини надзвичайно мінливі і не завжди передбачувані.
Із зміною соціально-економічних відносин не виключена поява дій, які еше не отримали правового врегулювання.
У цивільному праві деонтічна неповнота системи вирішується за допомогою аншогіі права і закону. Спроба вирішити проблему повноти нашої кримінально-правової системи за допомогою інституту аналогії закону історично виявилася неспроможною. Російський кримінальний закон відмовився від інституту аналогії. Єдиний вихід зі скрути в умовах деонтичної неповноти кримінального закону - це активність і оперативність законодавця у підготовці та прийнятті норм, що регулюють нові правові відносини.