Простий категоричний силогізм

Спеціальні правила фігур силогізму. Кожна з фігур має особливі, спеціальні правила, які з загальних.

Правила першої постаті. Велика посилка має бути загальним судженням, менша посилка — ствердною. Почнемо із меншою. Якщо менша посилка негативна, то й висновок, згідно з одним із загальних правил силогізму, буде негативним. Але у негативних судженнях предикат завжди розподілено. Отже, згідно з одним із правил термінів, він має бути розподілений і у більшій посилці. А може бути розподілений у ній лише тому випадку, якщо ця посилка негативна. Але це суперечить одному із загальних правил у тому, що з двох негативних посилок певного висновку зробити не можна. Отже, менша посилка може бути негативною. Отже, вона має бути стверджувальним судженням.

А чому велика посилка має бути неодмінно загальною? Якщо, як встановлено, менша посилка — ствердна, то середній термін, який займає місце предикату, не розподілено. Отже, згідно з одним із загальних правил термінів, він має бути розподілений у більшій. Оскільки він займає у ній місце суб'єкта, то, отже, вона має бути загальним судженням.

Згадаймо, що у першій фігурі можливі такі модуси:

АА ЕА IА ОА
АЕ EE IЕ ОЕ
АI  ЕI  II  OI
АO ЕО IO OO

Викреслимо спочатку всі, які не відповідають першому правилу першої фігури, а потім ті, які не відповідають другому правилу. Які ж залишаться? АА, ЕА, АI, ЕI. А які будуть висновки? Відповідно до загальних правил силогізму - ААА, ЕАЕ, АII, EIO.

Яке значення мають висновки щодо першої фігури простого категоричного силогізму? Без перебільшення – величезне. Це найпоширеніша і найбагатша форма силогізму. На її основі відбувається типове для дедукції застосування будь-якого загального стану до окремого (або одиничного) випадку. Згадаймо класичне: Усі люди смертні. Сократ – людина». Перша фігура дає різні висновки: А, Е, I, O.

Її часто використовують у юридичній практиці, коли на підставі загальної норми статті будь-якого кодексу робиться висновок про конкретний факт. Наприклад: «Розкрадання в особливо великих розмірах карається за статтею такою. Дане розкрадання – в особливо великому розмірі. Отже, воно карається за статтею такою».

Правила другої постаті. Велике посилка має бути загальним судженням, одне з посилок — негативним. Природно, що у другій постаті висновок завжди має негативний характер. Значення висновків по другій фігурі теж велике. Вона використовується в тих випадках, коли окремий випадок не підходить під загальне правило. Наприклад, у юридичній практиці — коли потрібно довести чиюсь невинність.

Правила третьої постаті. Менша посилка має бути ствердним судженням, висновок приватним. Третя постать — порівняно рідкісна у практиці мислення.

Правила четвертої постаті. Якщо велика посилка - ствердне судження, то менша посилка має бути загальним. Якщо одне з посилок негативне судження, то велика має бути загальним. Висновок по четвертій фігурі має значною мірою штучний характер. Згадаймо приклад із працюючими пенсіонерами:

Деякі пенсіонери (Р) – працюючі (М).
Усі працюючі (М) отримують зарплату (S).
Отже, деякі, хто отримує зарплату (S), — пенсіонери (Р).

Природніше було б, звісно, сказати: «Деякі пенсіонери одержують зарплату».

Розглянуті вище якісні різницю між фігурами силогізму насправді відносні. За певних умов силогізм однієї фігури може перетворюватися на силогізм іншої.

Особливе значення має тут логічна операція, яка називається зведенням всіх фігур силогізму до першої фігури, оскільки вона є найбільш уживаною та важливою. Покажемо це на прикладі силогізму третьої фігури, що вже наводився нами:

Усі підручники (М) корисні (Р).
Усі підручники (М) - книги (S).
Отже, деякі книги (S) корисні (Р).

Піддамо меншу посилку операції звернення: «Усі підручники – книги» – «Деякі книги – підручники». У результаті отримаємо той самий висновок, але вже за першою фігурою:

Усі підручники (М) корисні (Р).
Деякі книги (S) – підручники (М).
Отже, деякі книги (S) корисні (Р).