Поняття і слово

Будучи відображенням предметів дійсності, поняття нерозривно пов'язане зі словом. Слово — матеріальний носій поняття, мовне засіб закріплення думки, її зберігання, а також передачі іншим людям. Поза слова немає поняття.

У відповідності з двома сторонами поняття — його змістом і об'ємом — у слові виділяються сенс і значення. В основі сенсу лежить знання про предмети, що становлять зміст поняття. А під значенням маються на увазі стоять за словом предмети, які утворюють обсяг поняття.

Відносини між поняттям і словом не є взаємно-однозначна відповідність. Вони рухливі і багатопланові. З одного боку, всяке поняття виражається в слові (або словосполучення), а з іншого — не всяке слово виражає собою поняття. Поняття може бути виражене або одним словом (наприклад, держава), або словосполученням, що складається з двох і більше слів: «правова держава», «федеративна правова держава», «демократична федеративна правова держава» або навіть «демократичне федеративну правове держава з республіканською формою правління». Останнє словосполучення використовується в нинішній Конституції Російської Федерації для характеристики її державного устрою та вираження відповідного поняття.

Але якщо, як вже сказано, всяке поняття виражається словом (чи словосполученням), то не всяке слово виражає поняття. Такі, наприклад, вигуки, в яких безпосередньо зафіксовані не думки, а почуття («ах», «ой», «еге-ге» та ін), хоча почуття теж можуть бути предметом думки і про них можливі свої поняття («переляк», «подив», «подив» тощо). Такі службові слова — сполучники, частки і т. п. («коли», «не»).

Далі, одне і те ж поняття може бути виражене різними словами. Так, поняття злочину в різних мовах вбирається в різні словесні оболонки: «злочин» у російській мові, «crime» — в англійській, «Verbrechen» — у німецькій і т. д.

І навіть в одному і тому ж мовою поняття може бути виражене різними словами, наприклад: «батьківщина» — «вітчизна» — «вітчизна»; «конституція» — «основний закон держави»; «юрист» — «правознавець»; «адвокат» — «захисник» — «заступник». Такі слова називаються російською мовою синонімами.

У свою чергу, одне і те ж слово може містити в собі кілька понять. Наприклад, «коса» — це знаряддя праці хлібороба, і піщана смуга на березі річки чи моря, і вигляд жіночої зачіски. «Закон» — це об'єктивний закон природи або суспільства, і юридичний закон. Такі слова називаються омонімами.

Неодмінною умовою правильного мислення служить точне мовне оформлення понять, вираз їх у відповідних словах і поєднаннях слів. І навпаки, неодмінною умовою правильної мови виступає вживання слів у відповідності з тими поняттями, які вони виражають. Так, синонімія важлива для вираження різних відтінків думки, виділення різних сторін відбиваного в ній предмета. Однак вона таїть у собі небезпеку логічних помилок: змішування понять, підміни понять і т. д. Це особливо важливо враховувати в юридичній практиці. Як не раз зазначалося в юридичній літературі, як синоніми нерідко використовуються слова, за якими стоять різні поняття.

У чому, наприклад, різниця між словами «обвинувачений» і «підсудний»? Вони так близькі, що видаються синонімами, а насправді відносяться до якісно різних етапів слідчо-судового процесу і тим самим виражають різні поняття. Ось як це описано в Кримінально-процесуальному кодексі РФ:

«1. Обвинуваченим визнається особа, щодо якої:

1) винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого;

2) винесено обвинувальний акт.

2. Обвинувачений у кримінальній справі якого призначено судовий розгляд, іменується підсудним». І далі: «Обвинувачений, щодо якого винесено обвинувальний вирок, іменується засудженим. Обвинувачений, щодо якого винесено виправдувальний вирок, є виправданим» (там же).

В якості синонімів іноді вживаються, наприклад, такі, як «призвідник» і «підбурювач» (хоча не всякий призвідник є підбурювач, і навпаки, не всяка підбурювач є призвідник); «кровотеча» і «крововилив» (може бути кровотеча без крововиливи і може бути крововилив без кровотечі); «крайня необхідність» і «необхідна оборона». Нерідко плутають «заяви» та «скарги», «донос» і «обмова», «помилування» і «амністію». Із введенням суду присяжних засідателів може відбуватися плутанина з поняттями «вердикт» і «вирок». А від подібної плутанини слів справа ускладнюється, виникає непорозуміння, страждають люди.

Що стосується омонімів, то, як і всяке збіг, вони неминучі в мові. Але їх вживання теж вимагає обережності, інакше і тут можливі логічні помилки. Так, якщо ми скажемо: «Закон всесвітнього тяжіння», але «Закон про шлюбі та сім'ї», то таке вживання слова-омоніма «закон» буде правильним у відповідності з відмінностями понять «об'єктивний закон» і «юридичний закон». Якщо ж ми скажемо: «Закон про всесвітнє тяжіння» та «Закон шлюбу та сім'ї», то в обох випадках поєднання слова «закон» з іншими словами дивним і навіть безглуздим. Але хіба не так само дивно і безглуздо звучали до недавніх пір в суспільствознавстві вирази: «Закон про визначальну роль матеріального виробництва в житті та розвитку суспільства», «Закон про визначальну роль суспільного буття по відношенню до суспільної свідомості», «Закон про відповідність (або ще гірше: про обов'язкову відповідно!) виробничих відносин характеру і рівню розвитку продуктивних сил»? Вільно або мимоволі відбувалося змішання об'єктивних законів, незалежних від людей (законів чого-небудь), з людськими, юридичними законами (законами про що-небудь). В результаті виникала плутанина в їх розумінні.

Якщо одне і те ж слово вживається в різних значеннях одночасно, то така помилка в логіці називається амфиболией (двозначністю). На використанні таких слів-омонімів нерідко засновані дотепи, жарти, анекдоти. Їх чудово застосовував Льюїс Керролл у своїх знаменитих книгах «Пригоди Аліси в Країні чудес» і «Аліса в Задзеркаллі». У амфиболиях розумів толк Козьма Прутков (див. його «Плоди роздуми»). Вони лежать в основі ряду габровских анекдотів.

У період підготовки до референдуму про проект нової Конституції Російської Федерації в одній з центральних газет була опублікована стаття під назвою «Конституція мадам Грицацуєвої — найдемократичніша в світі». Судячи з назви, можна було подумати, що мова йде про ще одному жіночому, альтернативному варіанті проекту Конституції. А виявилося, що в статті йшлося про конституцію... жіночого тіла! У статті зазначалося, що мода на худющих красунь проходить і що в раціон багатьох моделей входять різноманітні борошняні вироби. А з точки зору одного відомого модельєра, фігура взагалі не потрібна.

У «Правді» наводився зовсім анекдотичний випадок, коли один у минулому високопоставлений чиновник з Москви, опинившись в провінції, після ситної вечері помріяв для повноти щастя про «колгоспниці» (сорт дині), а до нього хотіли привести жінку (правда, не колгоспницю, а сільську вчительку).

Багатозначність слів створить суттєві труднощі в науці і техніці. Ось чому тут прагнуть до однозначності у вживанні тих чи інших слів, за якими стоять цілком певні поняття. Це досягається шляхом розробки системи термінів — слів, що мають один і той же сенс, по крайней мерс, в межах даної науки або галузі техніки.

Як показує практика, вироблення наукової термінології — справа довга і важка, але важливе. Особливе значення має точність вводяться або уживаних слів у юридичній сфері. Над цим працюють цілі колективи вчених і практиків-юристів.

У сучасній логіці розроблена цілісна теорія «іменування» предметів — вчення про імена і створені спеціальні штучні мови, вільні від всяких непорозумінь і двозначностей, що складаються з однозначних символів.