Прості судження

Екзистенційні судження (від лат. Ех & епйа - існування), або судження про існування чого-небудь, - це такі, в яких розкривається наявність або відсутність самого предмета думки. Предикат тут виражається словами «існує» ( «не існує»), «є» ( «ні»), «був» ( «ні»), «буде» ( «не буде») і ін. Наприклад: «Диму без вогню не буває »,« СНД існує »,« Радянського Союзу немає ».

Під час розгляду справи вирішується перш за все питання: чи мала місце подія: «Злочин є» ( «Доказів немає»).

Безсумнівно, екзистенційні судження мають певну специфіку. Однак їх доцільніше розглядати як окремий випадок атрибутивних суджень. Так, судження «СНД існує» означає, що «СНД має властивість існувати», або в об'ємної трактуванні: «СНД належить до класу існуючих міждержавних об'єднань». Ось чому в подальшому логічному аналізі екзистенційні судження самостійно не розглядаються.

Пізнавальне значення розглянутих видів суджень за характером предиката важко переоцінити. У атрибутивні судження вдягаються знання про все нових відкриваються властивості нескінченно різноманітних предметів думки. Наприклад, П'єр і Марія Кюрі встановили, що полоній, як і уран, має властивість радіоактивності, і тим самим значно розширили горизонт наших знань. Виявлення тих чи інших властивостей досліджуваних предметів або особливостей тих чи інших осіб важливо, наприклад, в криміналістиці.

У реляційних судженнях відбивається нескінченне багатство відносин між предметами думки: просторові і тимчасові, природні та соціальні, а серед соціальних - виробничі і невиробничі (політичні, моральні, релігійні, сімейні і т. Д.). З їх допомогою виражається вся гама правових відносин між людьми: відносини кредитора і боржника, продавця і покупця, начальника і підлеглого, батьків і дітей, учасників судового процесу та ін. Наприклад: «Іван позичив у Петра», «Петров уклав договір з Сидоровим»,«Суддя запитав свідка».

Особливе значення мають екзистенційні судження. Перше, з чим стикається людина у своїй практичній діяльності, - це існування (або відсутність) тих або інших предметів і явищ. І в даний час нас хвилюють питання: чи є життя на інших планетах, чи є інші розумні істоти у Всесвіті, чи існують «снігова людина», «біополе», «телепатія», «полтергейст» і багато іншого. У судовій практиці встановлення факту злочину, трудового або цивільного спору - початок всього подальшого розгляду.

Знання особливостей атрибутивних, реляційних і екзистенціальних суджень має, таким чином, важливе значення для будь-якої людини взагалі і юриста зокрема.

Види суджень за модальністю. На закінчення - ще одну поділку простих суджень на види - за модальності (від лат. Modus - образ, спосіб). Юристам добре відомий заснований на цьому слові юридичний термін «modus vivendi». Під ним мається на увазі певний спосіб життя або спосіб існування. Це така сукупність умов, при якій можливі нехай тимчасові, але більш-менш нормальні, мирні взаємини сторін (якщо в такій ситуації не можна домогтися постійного або вичерпного їх угоди між собою).

Логічний же термін «модальність суджень», теж похідний від слова «modus», означає, що крім основного конкретного змісту всяке судження так чи інакше несе з собою додаткове смислове навантаження. Це інформація про об'єктивний характер (або способі) зв'язку між суб'єктом і предикатом, що розкривається в судженні, про суб'єктивне відношення до неї людини, характер і ступінь ймовірності укладеного в судженні знання і т. Д. У російській мові модальність судження виражається за допомогою величезної кількості слів, таких як «можливо», «дозволено», «цінно» і їм подібних, а також їх заперечень: «неможливо», «заборонено» та ін. Вони називаються в логіці «модальними операторами». Нерідко їх замінює контекст.

Найбільш важливими і поширеними виступають такі види модальності, як алетіческая, деонтическая, аксіологічна і епістеміческі.

Алетіческая, або справжня, модальність (від грец. Aletcja - істина) висловлює характер зв'язку між мислимими предметами, а отже, між суб'єктом і предикатом судження. Модальними словами в російській мові служать «можливо», «необхідно», «випадково» і їх синоніми.

З точки зору алетіческой модальності розрізняють такі різновиди суджень:

а) ассерторіческіе судження, або судження про факт, насправді чого-небудь. Наприклад: «Росія переходить до ринкової економіки». У таких судженнях модальність не виражена, а констатується лише самий факт чого-небудь;

б) проблематичні судження, або судження про можливість чого-небудь. Наприклад: «Росія може перейти до ринкової економіки»;

в) аподиктичні судження, або судження про необхідність чого-небудь. Наприклад: «Росія в разі потреби перейде до ринкової економіки».

Зрозуміло, відмінності між цими різновидами відносні. Можливе здатне стати необхідним, необхідне - випадковим і т. Д.

У взаємовідносинах модальних суджень можна помітити певні закономірності - наприклад, незбалансованість (несиметричність). Так, що дійсно, то і можливо, але не навпаки; то, що необхідно, то і справді, але не навпаки.

Деонтическая, або нормативна, модальність (від грец. Yoеоп - потрібне, належне) відноситься безпосередньо до діяльності людей, нормам їх поведінки в суспільстві, як моральним, так і правовим. Вона виражається в російській мові за допомогою таких слів, як «дозволяється», «забороняється», «обов'язково» і їх аналогів. Залежно від характеру соціальних норм деонтическая модальність має різновиди. Так, будь-яке правовідношення, як «дволикий Янус», передбачає, з одного боку, будь-яке право, а з іншого - відповідний обов'язок. Тому недарма кажуть: «Немає прав без обов'язків, і немає обов'язків без прав». З урахуванням цього принципу вся сукупність правових норм може бути розбита на дві найважливіші групи: уповноважують, т. Е. Правопредоставляюшіе (або забороняють) і зобов'язують норми. Звідси принаймні дві основні різновиди деонтіческой модальності:

а) судження про наявність (або відсутність) будь-якого права. Вони формулюються за допомогою слів «дозволено», «заборонено», «має право» та ін. Наприклад: «Кожен має право на життя»; «У Російській Федерації визнається ідеологічна багатоманітність» (правопредоставляющіе норми). Або: «Примусова праця заборонена»; «Ніхто не може бути повторно засуджений за одне і те ж злочин»; «Жодна ідеологія не може встановлюватися в якості державної ...» (правозапрещающіе норми). Модальне слово може й не бути: «Праця вільний». Діалектика наявності-відсутності прав відображена у відомій формулі: «Дозволено все, що не заборонено законом». Правда, вона передбачає наявність правової держави, що володіє розвиненою системою законодавства, яке охоплювало б усі сфери суспільного життя і, отже, чітко окреслює б «заборонену зону». Поширюючись лише на окремих громадян та їх об'єднання, вона доповнюється формулою: «Заборонено все, що не дозволено законом» для посадових осіб і державних органів;

б) судження про наявність (або відсутність) будь-якої обов'язки. Вони формулюються за допомогою слів «зобов'язаний», «повинен», «необхідно» і ін. Наприклад: «Державні органи ... зобов'язані всіляко сприяти професійним спілкам в їх діяльності»;

«Основне загальна освіта обов'язкова» (правообязивающіе норми). Без модального слова: «Право приватної власності охороняється законом».

Між правами і обов'язками повинна бути так звана «деонтическая збалансованість». Під нею розуміється відповідність кожному праву будь-якої обов'язки, а кожної обов'язки - будь-якого права. В іншому випадку правова система може бути неефективною.

Епістеміческі, або пізнавальна, модальність означає характер і ступінь ймовірності знання. Вона виражається за допомогою слів: «знаю», «вірю» ( «вважаю», «вважаю») і їм подібних. У зв'язку з цим можна виділити, принаймні, теж дві основні різновиди суджень епістеміческой модальності відповідно до двох видами знань - об'єктивними (науковими) і суб'єктивними (думками):

а) судження, засновані на вірі. При цьому не має значення, релігійна вона або нерелігійна. Наприклад: «Вірю, що Бог існує», «Вважаю, що є загробне життя», «Христос воскрес» або «Вірю в наступ кращого життя», «Вважаю, що я щаслива людина»;

Засудження, засновані на знанні, незалежно від того, проблематичні вони або достовірні. Наприклад: «Знаю, що існує закон всесвітнього тяжіння»; «У Всесвіті, мабуть, є інші розумні істоти», «Телепатія, ймовірно, існує»; «На Марсі достовірно відсутність життя».

Аксіологічна, або ціннісна, модальність (від грец. АхюБ - цінний) виражає відношення людини до цінностей - матеріальних і духовних. Вона фіксується такими словами, як «добре», «погано», «байдуже» (в ціннісному відношенні), «краще», «гірше» і ін. Наприклад: «Добре сміється той, хто сміється останнім»; «Добре вчитися обережності на помилках інших»; «Погано жити без друзів», «На жаль, демократія - недосконала форма правління, але вона краще за інших».

Зрозуміло, сказаним не вичерпані всі форми прояву модальності суджень. Вони докладно досліджуються так званої «модальної логікою»: це велика, відносно самостійна і швидко розвивається галузь сучасної логіки, що має велике теоретичне і практичне значення, в тому числі, як зазначено вище, і для юристів.